Здесь я постараюсь передать свои мысли, советы и некий опыт начинающим. Предлагаю выкладывать работы, разбирать их. Можно произвести коллективной сведение и разбор одного миди файла.Оговорюсь - сам я не профессионал с большой буквы... Это очень громкое, обязывающие слово, но некий положительный опыт имеется.

Сначала поговорим вообще о работе со звуком на PC...возможно ли это?, и развеем некоторые мифы.

Начнем с того, что в среде "больших дядек" существует мнение, что на компьютере и на софтовых средствах нельзя ничего путного сделать. Это не совсем так. Отчасти это конечно верно, верно относительно чего: первоисточником нашего восприятия звука конечно являются бесконечно сложные процессы в природе, и так называемый "аналоговый" звук - от того и происходит название, потому что он наиболее точно передает АНАЛОГИЧНЫЕ природным процессы - никогда нельзя сравнивать с звуком дискретным. Математическое описание непрерывного процесса - есть компромисс. С другой стороны техника сейчас дошла до того уровня, когда этот компромисс можно минимизировать и, обладая должными знаниями и четко понимая процесс  - можно сделать хороший результат. Безусловно, я соглашусь с заявлениями  что софтовые плагины плохи относительно некоей части  обработки звука, например эквализации, реверов, компресси. Безусловно и  то что аналоговое сведение на дорогом пульте лучше цифрового (правда не всегда и не для всех задач).  До сих пор в софтовых эмуляциях нет должного уровня качества например реверберации, толи из за специального манкирования, т.к невыгодно делать профпродукт без "железной защиты", либо опыт в создании алгоритмов действительно есть только у крупных разработчиков типа Lexicon, TC и прочих, либо действительно - алгоритмы эмуляции реверберации легче организовать на распределенных ДСП процессорах со своими, под данную мат задачу заточенными инструкциями. Кстати эффект лучшего качества на внешних обработках  связан еще и с тем, что они работают реалтайм и часто входят в микс в аналоговом пульте, что уже является само по себе принципиально ЛУЧШИМ.
Что касается современного подхода к музыке - то тут трудно обойтись без цифровых технологий вообще, т.е. записывая на ленту, по старинке "клея" и т.д. Все таки как магнитофона, в качестве редакции - цифровые системы незаменимы. На больших студиях, даже если и происходит сведение в аналоговом пульте все равно - редакция, правка, монтаж - происходит в цифровом домене. Но такой сетап будет стоить многие и многие десятки тысяч долларов. Так что решим так: для начинающего музыканта оптимальным является работа в цифровом домене, т.е запись и сведение мы будем проводить в цифре. По поводу работы в  "цифре" так же в сети много споров  - мол, Protools  only  - и ничего больше, все остальное - пианерье и лошье, так же как и бесконечные споры по поводу того какая программа лучше - Logic, Samplitude, Cubase и т.д., лучше ли звук на MAC или на PC  и тому подобное. Такие утверждения верны в следующей своей части: Protools - бесспорно система профессионального уровня. Протулзовские сессии так сказать являются общепринятым стандартом индустрии, так же под ПТ идет хорошие ПО, хорошие плагины. Обычно ПТ используют с хорошими конвертерами и другим оборудованием - все это дает есс-но лучший результат, но опять же не из за какого то "чудесного" звучания микшера самого ПТ. Но не стоит сразу опускать руки, если у вас нет 11 000$ на Protools ))  Такие утрированные высказывания большей своей частью - заблуждение (либо специальное, чтобы клиента заманивать и лох цепенел), либо - от ошибок, надуманные, мол в самплитуде лучше, а в кубейсе кал - а оказывается настроены программы по разному. Часто в том, что одна программа звучит лучше другой виновата "психофизика" - интерфейс лучше, настроение другое и тд. На западе, кстати, такими вопросами вообще не заморачиваются -  даже диск в продаже (за рубежом, у нас не видел такого) Daw Summ Test -  где проведены результаты тестов микса из разных программ, в т.ч. и Protools. Причем, если самому провести тесты миксов таких программ как Самплитуда, Нуендо, кубейс, Сонар и тд - и грамотно все настроить - миксы будут побитово одинаковы -  вычтутся в 0, либо разница в миксах будет не превышать -130, -150  Дб. Проверено многими, в т.ч и мной неоднократно. Еще заблуждение на счет плохого "звука"  софтовых микшеров идет вот еще от чего - в мире полно ПЛОХИХ VST, плохих обработок, VST плагины особенно доступны у нас, поэтому ПЛОХИХ продуктов на них больше. Каждый может купить диск, наклепать лупов кривыми руками и потом говорить - программа микширует плохо, "муть" лезет - был бы ССЛ было бы как у Алана ))  У них кстати программы-секвенсоры и плаги стоят денег и немалых, не как у нас - и им пользуются профессионально. Например, пакет Waves что под RTAS на ПТ, что под VST одинаково профессионально работает. Другое дело - КАК пользуются и какое другое оборудование есть - но это мы отошли от темы....сорри ))

Итак - мы выбрали "цифру". Возьмем за догму, что не важно в какой основной программе мы будем работать - в лоджике, сампле, кубейсе или сонаре. На конечный результат это НЕ ПОВЛИЯЕТ НИКОИМ ОБРАЗОМ. Все зависит от того в какой программе ВЫ лучше умеете работать. НО !!! Настоятельно рекомендую выбирать только из серьезных программ. Аранжировка и музыка требуют, чтобы логика программы была«музыкальной», а не строить «лупы из кубиков». Забудьте про всякие ризоны, фрукты, аудишны и прочие ПОЛУМЕРЫ. Для более легкого освоения  серьезных программ и ПОНИМАНИЯ построения аранжировок вы должны иметь хотя бы начальные знания по сольфеджио и нотной грамоте. Это очень важный момент.

Я бы рекомендовал Нуендо/Кубейс - как самые интуитивно понятные и самые дружественные с большинством стандартов плагов. Далее - выбор платформы. Я бы посоветовал ПИСИ. Мак - дороже, колотого софта гораздо меньше. Преимущества мака для студии - готовая целостная  система, более стабильная ОС, поддержка последних версий Лоджика для мака, ориентация на мак  некоторых производителей профоборудования - например тот же Протулз.

Остановимся на PC.
Итак c ПО и концепцией студии мы определились, -  собираем компьютер.

Относительно музыки к выбору компьютера нужно отнестись серьезно. ОЧЕНЬ важно не экономить на мелочах, а купить сразу хороший корпус с мощным блоком питания и материнскую плату. Лучше, если они будут одного производителя - например Asus корпус и Asus мамка. На оперативной памяти так же не стоит экономить - 1 Гиг - минимум. Лучше 2 Гига. Память лучше подбирать одинаковыми планками и поставить работать в двухканальном режиме. На счет AMD VS Intel я не буду разводить. Мое мнение - что Core Duo  - хоть дорогой, но самый шустрый сейчас вариант для Native систем. Так же стоит сразу поставить хорошие и тихие кулера - например, Zalman. Винтов - чем больше тем лучше. Есс-но все они должны быть на 7200 оборотов или больше, лучше SATA. Можно сказевые поставить, но сейчас прирост не очень большой и современные винты отлично справляются с задачами.

Советую организовать дисковое пространство ТАК:

1. Один винт гигабайт на 160 (можно и меньше) - под систему. Разбиваем его на : один раздел под систему гигов на 50. Размер кластера при форматировании ставим минимальный, т.к. нам тут нужно оперировать файлами не большого размера. Второй логический диск с этого винта оставляем для Other всякой ерунды - фильмов, музыки , игр и прочего.

2. Второй винт - самый большой гигов на 300-500. Сюда: устанавливаем все VST, библиотеки, сэмплы и прочее. Причем организовать установку VST плагинов нужно следующим образом: сделать отдельные папки для VST Instruments, VST Effects и отдельную папку Librarys. Все VST плугины устанавливаем в первые 2 папки, а библиотеки (сэмплы) к ним - в librarys. Так нужно сделать обязательно, иначе некоторые программы - например, Nuendo/Cubas будут долго сканировать при старте большие объемы. Советую ставить только VST версии плагинов (Rtas и DX не ставить.. ну конечно если вы не работаете с программой хостом поддерживающей Rtas, или работаете с старом Sonar-е где VST через бубны настраиваются. У Sonar 6 VST поддерживается полностью. Кстати в сонаре очень удобная организация сортировки плагов…
Размер кластера на этом винте ставим самый большой.

3. Третий винт – тоже гигов на 200, под проекты. Размер кластера максимальный так же.
Со всех дисков отключаем индексацию. Есс-но всякие фичи типа автовосстановления системы выключаем, все навороты GUI винды тоже нафик отключаем.

Видеокарту можно любую, желательно БЕЗ вентилятора, с пассивным охлаждением.

Лишний софт типа офисов, игр все же не советую ставить на «музыкальную» систему.

Итак, комп собрали. Теперь главное – звуковой интерфейс.

Исходим от бюджета: в районе 200$ лучше EMU 1212M (обязательно с «м») нет ничего. Цифрует она просто шикарно за свои деньги, в общем-то, как и воспроизводит. На уровне гораздо более дорогих карточек. Но для записи в эту карту например микрофонов – нужен предусилитель. Вообще вариант 1212 + хороший предусилитель или хороший пульт даже лучше, чем карты с выносными блоками и своими предусилителями. M Audio карточки хоть и недорогие, но не советую… ну что-то как то не очень они .. мне .. ИМХО.

Если исходить из максимального бюджета – то для двух каналов записи это будет Lynx. Если же вам нужна много канальная карточка, то есть достаточно надежное и проверенное решение – RME Fire Face 800 или 400.

В ИДЕАЛЕ же, если есть бабло  -  я советую  такой вариант:
Покупать ЦИФРОВУЮ карту от тех же RME или Lynx и ОТДЕЛЬНЫЕ внешние конвертеры. Такой подход – будет самый профессиональный.

У нас есть: достаточно мощный и ТИХИЙ компьютер, звуковая карта в роли оцифровщика. Она же в роли предусилителя либо отдельный преамп или пульт.  Из пультов если «по минимуму» советую Soundcraft Compact взять.
Микрофоны для начала нужно взять такие:
Shure SM 58 для записи с комбиков, и так просто - на всякий случай (парочку). Лишним не будет точно. В качестве конденсаторного микрофона на вокал советую для начала взять Октаву 319 или 220-ю. – она даст совершенно приемлемое качество, заодно поучитесь работать с микрофоном. Это если бюджетно. Если опять же деньги есть - Neumann или Rode. Причем самые дорогие модели брать не стоит, лучше Rode NTK или Neumann 103, или  193.

Следующим , пожалую одним из САМЫХ важных звеньев вашей хоум студии является КОНТРОЛЬ. тут экономить не нужно, т.к действительно МОНИТОРЫ за 200 долларов пара не купишь.И 200 долларов не пара тоже не купишь ))) Как минимум бюджет на пару должен составлять 1000$. (даже не стоит думать сэкономить тут, комп же вам в примерно такую же сумма обойдется !!!)
Тут.. спорный вопрос.. на выбор кто чо хвалит - либо новинка Adam A7, либо Dynaudio Bm5. Совсем круто - квесты, но их опустим бо это уже другой бюджет совсем. Не забывайте СВОДИТЬ В НАУШНИКА НЕЛЬЗЯ. Вернее можно но... не получится )) Наушники на стадии сведения вам пригодятся, но для отслушки всяких шумов, щелчков в общем артефактов, которые общим уровнем громкости на колонках могут маскироваться.

Таким образом: при наличии компьютера, нормальной зв карты, микрофонов и предусиления и контроля уже МОЖНО начинать заниматься записью своих песен.

Друзья, большая часть успеха в вашем произведении зависит от организации. Главное – это продумать вашу аранжировку в голове, можно даже написать на бумаге в нотах (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - кто грамоту не знает – УЧИТЬ СРОЧНО, ибо без этого можно сразу забыть об успехе). В современной работе с синтезаторами часто звук и некие фишки определяются так сказать в процессе, НО все равно общую концепцию вещи вы должны продумать заранее.  Запомните одно золотое правило – ЧЕМ меньше инструментов будет в аранжировке, и чем грамотней они будут дополнять друг друга – тем лучше будет звук и легче свести. Послушайте например западные R’n b и нашего Киркорова )) 
По 30-50 одновременно звучащих дорожек не зазвучат нигде, даже в аналоге трудно заставить звучать такой «оркестр». То же правило касается относительно наворотов пагинов – если вы сомневаетесь в надобности обработки НЕ ДЕЛАЙТЕ ЕЕ. Я советую, например, предпочтительнее сразу подбирать нужные тембры, чем потом эквализировать их. Вообще качество зависит очень сильно от исходников, используя плохие VST вы не получите звука, поэтому при выборе виртуальных синтезаторов надо быть предельно критичным. В получении качественных исходников важное место занимает трекинг. ВАЖНЫЙ СОВЕТ: не имея действительного крутого оборудования и большого опыта, не стоит делать НИКАКОЙ ЭКВАЛИЗАЦИИ при записи. Вообще обрабатывать сигнал до записи какими либо эффектами не стоит. Приучайтесь сразу записывать максимально линейный сигнал.  Особенно это касается записи акустических инструментов и ГОЛОСА. (но например при записи электро-гитары вполне может быть ситуация с наруленным звуком педалек , стоящих до комбаря на «разогрев» - тогда это нормально). Голос советую писать БЕЗ эквализации, компрессию при записи вокала ставить по ситуации: с хорошим певцом, привыкшим работать с микрофоном и с  сильным голосом – в режиме ЛИМИТЕРА, т.е. трешхолд на -5 – 8 Дб и степень 1:2,5 или 1:3. Если певец «никакой» и шепчет, то переведите компрессор в режим «мягкой» soft компрессии (почти у всех есть такой) с порогом в -15-20 Дб и  степенью не больше 1:4. Учтите что, компрессируя до попадания сигнала на оцифровщик вы лишаетесь возможности потом исправить ошибку неправильно настроенного компрессора. Лучше «НЕДОЖАТЬ ЧЕМ ПЕРЕЖАТЬ». В дальнейшем вы все равно будете дожимать вокал софтовыми компрессорами.